论肺静脉电隔离持久性
肺静脉隔离（PVI）是心房颤动（AF）导管消融的基础。实现PVI的主要方法包括射频导管消融（RF）和冷冻球囊导管消融（CRYO）。后者的手术 操作相对比较简单，操作者学习曲线相对短。近期的研究显示两者具有类似的临床结果，并且在冷冻球囊消融后对PVI进行强制性侵入性再评估的研究证实了 PVI的持久性，结果类似于射频消融研究。
然而，这两种方法产生持久性PVI的能力还没有头对头比较。因此，有两个关键问题没有直接解决：两种方法在实现持久PVI方面有何差异？PVI持久性 与临床结果有何关系？为了回答这两个问题，近期在Circulation：Arrhythmia and Electrophysiology发表的RACE－AF研究比较RF和CRYO产生持久性PVI以及对AF负荷的影响。
研究设计
入选98名阵发性房颤患者（68％男性，61[55–67]岁），按 1:1随机分为射频消融组和冷冻球囊消融组。消融策略为PVI。射频消融组采用冷盐水灌注压力导管，冷冻球囊消融组采用第二代冷冻球囊导管。在PVI术前 1月植入心律失常监测仪评估房颤负荷和复发情况。所有房颤患者，不论房颤是否复发，在PVI后4－6个月进行第二次手术以确定PVI的持久性。
研究结果
第一次消融手术：RF组和CRYO组分别有49例（100％）和47例（96％）患者完成了急性肺静脉双向阻滞，相当于两组达到急性PVI的肺静脉数 比率为100％（199/199）和99％ (198/200)（P=0.16）。CRYO组2个肺静脉未能实现电隔离的原因分别为持续性膈神经麻痹和全麻期间哮喘发作导致手术提前终止。CRYO组 的手术时间和消融时间均较短，但透视时间较长，放射剂量较高（P<0.001）。
第二次侵入性检查：RF组和CRYO组分别有76％（152/199）和81％（161/200）的肺静脉实现了持久性电隔离（P=0.32），相当于两组均有47％（23/49）患者的所有肺静脉均达到持久电隔离（P=1.0）。
房颤复发及负荷：两组中均有17例（35％）患者在空白期后出现房颤复发。有房颤复发的患者与无房颤复发的患者在基线特征或手术参数上没有差异。在复 发患者中，RF组和CRYO组PVI后房颤负荷分别为0.51％（0.05％–2.00％）和0.69％（0.25％–1.50％）（P=0.37），房 颤负荷减轻分别为达92.95％（82.01％–99.71％）和85.89％（69.74％–97.47％）（P=0.15）。RF组和CRYO组 PVI前房颤负荷中位数分别为5.4％和4.0％（P=0.71），PVI后分别降低至0.0％（0.0％–0.1％）和0.0％（0.0％–0.5％） （P=0.58），降幅分别为99.9％（92.9％–100.0％）和99.3％（85.9％–100.0％；P=0.36）。PVI术后房颤负荷与持 续隔离PVs的数目显著相关（P<0.01）。PVI持久性与房颤复发之间也存在类似的关系，但在PVI术后4~6个月内（不包括3个月的消隐期） 有9例（20％）所有肺静脉持久隔离的患者房颤复发。
研究结论
RACE－AF试验表明，压力感应射频导管和和第二代冷冻球囊导管可以实现相似的持久性肺静脉电隔离。两种消融方法均能显著降低房颤负担。然而，在五分之一的患者中，对所有肺静脉的持久电隔离不足以防止房颤的短期复发。
