人才“帽子”一大堆 层次不清晰
中国工程院院士、中国农业大学教授沈建忠有个困惑。他常常看到，有些科研人员在工作上取得一定成绩、获得一定认可后，就开始到处申报各种称号和荣誉。“这种行为是国家允许的，谁也不能限制谁。”沈建忠说。但他想问：“帽子”这么多，到底戴上多少顶，才算功德圆满呢？
“在建设科技强国的事业中，国家理应对科研人员，特别是年轻科研人员多加鼓励。通过设置不同层次的人才计划，标注他们的成长轨迹、体现他们的成绩贡献，是非常有必要的。”在沈建忠看来，“帽子”本身不可或缺，之所以引发争议，还是因为泛滥和混乱。
教育部有“长江”“小长江”，国家自然科学基金委有“杰青”“优青”，中组部有“千人”“青千”，科技部有“万人计划”“创新人才推进计划”，人社部有“百千万人才工程”……上行下效，各省市也踊跃跟进，“黄河学者”“泰山学者”“黄山学者”“楚天学者”等等，花样翻新、层出不穷。
“帽子”不仅多，而且乱。“目前看来，不同人才称号之间并没有分出明显的档次。一个人头上戴着若干帽子，这些帽子能不能体现由小到大、成长递进的关系？两个人戴着不同帽子，能不能看出谁的帽子高，谁的帽子低？”沈建忠说，“这些问题，不光申报的人搞不清楚，就连管理的人也搞不清楚。”
此外，尽管各个人才计划都标榜自己的“特色”，比如针对35岁或45岁以下的青年人才、针对女性科技工作者等。但事实上，不同计划面向的人群有着很大交叉。再加上不同部门、不同地区往往会为同一类人群设置计划，落实到每个科研工作者身上，会发现可追求的“帽子”数不胜数。
种种因素影响下，人们既不清楚哪顶“帽子”最权威，最能彰显自己的科研水平和综合实力；也不确定哪些“帽子”最符合自身定位和个人特色。再加上每顶“帽子”的背后，往往牵连着或多或少的物质利益和或大或小的名誉声望，这就难免让一些人进入“帽子多多益善”的误区，把大量宝贵的时间精力花费在填表、答辩甚至“走关系”上。
“这样一个大环境，给我们的科技工作者带来了很大干扰，对国家的科技创新造成了不利影响。”沈建忠说。
为此，他呼吁从国家层面进行统筹协调，出台相关规定把人才计划规范好。对人才计划的精简管理应当达到这样一个目的：每个人都清楚自己最该争取的“帽子”是哪一顶。“这样我就知道，通过努力工作获得哪几项头衔称号，就证明自己在这个领域里已经得到了同行的认可和尊重。”沈建忠说，“这就够了。”
他进一步指出，如果“帽子”的层次和价值理清了，也能作为人才评价的重要参考标准，反过来推动科技评价体系的规范化。
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
政策法规
-
焦点事件
