挑战传统：「+」形式出的尿液镜检报告的 4 大问题
哇哦，这人尿液镜检白细胞好多，可以报三个+」，诸如此类的话，作为检验工作者，应该不陌生吧。
嗯。我也很熟悉，因为我的实习老师也是这样教的，工作以后同事也都这样报告的。
以「+」为尿液镜检报告的方式，长久以来一直如此。那么我们一起来看看，是否真的应该如此?
以「+」的尿液镜检报告是否合适？
我们打开 1990 年出版的《临床检验操作规程》最初版（当然，前提是你要有这书）。
非染色尿沉渣镜检结果判断：用 10*40 镜头观察鉴定细胞成分和计算数量，应观察 10 个视野所见最低和最高值，再计算出平均每一个视野的数值，记录结果。
《临床检验操作规程》第二版：同上。
《临床检验操作规程》第三版：用 10*40 镜头观察鉴定细胞成分和计算数量，应观察 10 个视野所见最低和最高值，记录结果。
《临床检验操作规程》第四版：细胞以高倍（40*10）镜视野至少 10 个视野所见的最低～最高数的范围报告。
《临床检验基础》第四版：直接涂片法：细胞：高倍镜至少观察 10 个视野得出各种细胞最低到最高值。
《临床检验基础》第五版：直接涂片法：（前略），再用高倍镜（HP）观察 10 个视野的细胞，细胞以最低数～最高数/HP 报告。
书本我还有很多，我就不一一列举了，从这些例子就可以看出我们检验专业的权威书籍从来都没有尿液细胞镜检报「+」的这种方式。至于为什么会出现这样的情况，大概猜测得到，这是为了方便。
但这样的论断肯定有人不服。我们再来看看，临床的《诊断学》第八版：（前略），有时以 1+、2+、3+、4+分别表示细胞数 5～10 个/HP、10～15 个/HP、15～20 个/HP 和大于 20 个/HP。
似乎自此突然峰回路转，报+似乎是有据可循。
但，笔者却难以认同，原因如下：
1. 首先《诊断学》为临床书籍，检验专业书籍没有哪一本说明镜检细胞可以报+的。
2. 随便上个论坛搜索一下，你可以发现一个+的标准那是五花八门。各种说法，包括高倍镜视野超过 3 个、高倍镜视野超过 5 个、超过高倍镜视野 10 个及超过高倍镜视野 15 个。
3. 现在各大医院开始实行报告互认，临床医生学习的关于+的标准和检验人员报+的标准完全不一样。后果将是如何，不难想象。
4. 一个+的范围不统一咱们先不谈，它的范围也太过宽泛。一位患者第一次检查尿液红细胞为两个+，治疗后有所好转，但是结果可能还是两个+。这样的事实让病人怀疑医生的水平，医生也是一个头两个大。
看看粪便、前列腺液、引道分泌物镜检报告怎么出
既然聊到就顺便看看粪便、前列腺液、阴道分泌物镜检细胞报告方式：
1. 粪便：粪便镜检细胞报告方式
|
10 个高倍镜视野所见情况 报告方式（/HPF） |
|
仅看到 1 个某种细胞 偶见 |
|
有时不见，最多见到 2～3 个 0～3 |
|
最少可见 5 个，最多 10 个 5～10 |
|
细胞数大多超过 10 个以上 多数 |
|
细胞均匀布满视野不能计数 满视野 |
|
注：资料来源于紫皮书《临床检验基础》第 2 版 |
2. 前列腺液：镜检细胞报告方式
《临床检验基础》第五版：前列腺液检查的质量保证：其他成分（除外磷脂酰胆碱小体）按尿液有形成分显微镜检查方法报告。
3. 阴道分泌物：自《临床检验操作规程》最初版到《临床检验基础》第五版，阴道清洁度判断标准中白细胞都是数字，也没有提及报+。
结语
自从实习到工作多年一直以+的方式来报告尿液细胞（补充：粪便、前列腺液、阴道分泌物亦如此），从来不知道居然是不够合适的方式。
造成错误的原因可以怪在老师头上，但归根结底还是怪自己没有好好看书。学习要认真，不能对别人听之任之，要对一切抱有怀疑的态度。不要怕麻烦，努力求证，方能不被错误的知识所迷惑！
