不同自动血液分析仪血细胞参考区间比较
引 言
血细胞计数和白细胞分类计数广泛应用于临床实践,适当的参考区间值对理解病人的检测结果是十分必要的。在以前的研究中用来建立相关参考值的分析仪被采用新的技术和能提供额外参考值的仪器所取代。新近介绍的血液分析仪包括能够提供网织红细胞绝对数量和其成熟指数的模式。最近进行的研究是使用新型五种自动血液分析仪对一组西欧成年人进行测试以确定相关的参考区间。
主题,材料和方法
主题和样本
我们的研究议定书遵从NCCLS 和1FCC 的建议,研究方案完全符合医学伦理制度法案. 所有的志愿者都是知情同意。志愿者通过在参与医院、当地大学和当地报纸刊登广告招募的。他们必须住在Antwerp (比利时安特卫普省) ,如果志愿者在测试之前曾患病或吃药就要被排除在外。传染病是一项排除标准,同时要注意献血者的习惯。血液采集是在志愿者早晨卧床休息十五分钟之后,使用Sarstedt 血液采集系统。抗凝剂选用EDTA 三钾。样本将立即送往实验室并在四个小时之内进行分析。
分析仪
全血标本计数,包括白细胞分类和网织红细胞计数,全部使用新研发的五种血液分析仪: Pentra120 Retic (原法国蒙彼利埃的Abx 公司) ,Gen-S(美国迈阿密的Coulter 电子公司),SE 9500(日本神户的Toa医疗电子企业) ,CELL-DYN4000 (美国圣克拉拉的Abbott诊断企业) 和Advia120 (美国休斯敦拜尔公司)。所有的分析仪都是根据制造商的指导进行校准和维护。不同的分析仪采用不同的标准校准:MinocalTM用于校准Pentra 120Retic,S-CAL 用于校准Gen-S ,SCS-1000 用于校准SE9500,Cell Dyn－HemCalTM用于校准Cell Dyn4000,Advia SETpointTM用于校准Advia120。不同的分析仪不适用于同一种测试结果。在整个研究过程中,商业化的三级控制每天都在所有分析仪上进行测试。研究完全遵循分析仪的自我表现、评价和比较。遵循ICSH 标准化血液学的指导方针,所有的分析仪要进行线性、重复性、结转性的测试,并与常规实验分析仪STKS 的Coulter 进行对照。根据目标值中级控制和控制的每日平均结果的差异计算偏差值。误差是通过重复测试同一个健康志愿者的样本16 次来计算变异系数。直到每个样本都按照标准进行测试,不同的分析仪才能延迟测量时间。为避免时间延迟带来的任何影响,所有的样本都要按照严格的轮换秩序才能使每一台分析器能收到一系列的第一样本。
统计数据
每台分析仪的所有参数以Refval体系来计算非参数2.5～97.5参考区间分值。这个体系包括由IFCC 推荐的实用方法和公式。不同亚类(男性和女性)的参考区间根据NCCLS 的指导方针进行分类。标准偏离正常检验(Z值) 有衡量不同亚类差别性的意义。两个亚类的标准偏差进行对比,如果较大标准偏差超出较小偏差的1. 5倍,那么分别计算两个亚类的参考区间就不会考虑Z 值。在不同的分析仪的参考区间就没有进行统计比较了。
结 论
317名(142名男性和175名女性) 平均年龄在39岁(19岁～60岁)的健康个体参与了此项研究。47名志愿者有献血的历史(26名男性和21名女性)。Pentra 120 Retic,Gen-S,SE 9500,Cell Dyn 4000和Advia120分别分析了308,312,316,317和317个样本。308 个样本组成的小组在每个分析仪上都进行了分析。所有分析仪的不精确性,线性,结转性和可比性与制造商的规格要求是一致的。偏差和不精确性的结果在表一中显示出来,并与早期的研究相一致。通过计算得出的红细胞和血小板参数的参考区间在表二中列举出来。根据NCCLS的标准,红细胞计数,血红蛋白浓度和血细胞比容根据性别进行界定。男性和女性的参考区间在表二中列举出来。由于献血者的习惯并没有影响红细胞参数的参考区间,因此献血者并没有被排除在外。为测定一些志愿者是否存在某种程度的铁缺乏,我们将所有缺铁的志愿者排除在外然后重新计算红细胞计数,血红蛋白浓度和血细胞比容的参考区间。这些重新计算的区间与我们最初的计算区间相一致(数据未显示)。网织红细胞计数和网织红细胞成熟分数列于表三。将男性和女性按照绝对织计数进行计算。白血细胞计数和白血球差的参考区间列于表四。与早期的报告相比,白血球差以绝对百分比的形式出现。
讨 论
我们在五台新型自动血液分析仪上对317个成年健康志愿者的血液样本进行检测,然后计算全血计数的参考区间,包括白细胞差和网织红细胞。例如网织红细胞的成熟形态,诸如此类的由这些分析仪所提供的一些重要的新参数目前正在研究之中,在继续验证过程中参考区间的计算是重要的第一步。遵循NCCLS的指导原则男性和女性独立的参考区间必须按照红细胞计数. 血红蛋白浓度,血细胞比容和绝对织计数进行计算。对于其他参考区间的参数按照总人数计算。献血者的习惯并不影响红细胞计数,血红蛋白浓度和红细胞(数据未显示)。若干因素有助于区别在不同研究中的参考区间,这些包括参与研究志愿者的特征,在参考区间计算中使用的分析方法和方式。在我们最初对仪器进行评价时所有的分析仪均具有良好的分析能力。所有的仪器都能做好日常质量控制。误差和非精确性在表一中列出。我们认为从分析的角度来看没有理由质疑这些结果的有效性。我们计算的血红细胞计数,血红蛋白浓度和红细胞的参考区间很少与已经被接受的结果相比较,但是却与在研究中较少引用的更早的参考区间相似。由Kelly et al. Davis et al.研究的血红细胞计数,血红蛋白浓度和红细胞的参考区间的90%在我们计算的置信区间内,但是温氏临床血液学研究出的参考区间在我们的置信范围之外并高于这个值(数据未显示)。我们的平均细胞体积(MCV) 参考区间近似于最近的和较早的报告。我们将我们的参考区间与两个小型研究相关联,这两个小型研究有健康志愿者参与,样本用Cell Dyn 4000 (n=74)和Advia120 (n=39)分析器进行分析。来自于这两个实验的红细胞参数的参考区间与我们的结果相似(结果未显示)。老年人,尤其是超过70岁的男性。血红蛋白浓度,红细胞计数和血细胞比容下降。我们的研究人口分布均衡. 高年龄组比例较高并没有影响研究结果。在NCCLS 的指导下,所有的样本采集都是卧床休息15分钟后进行,同时严格的使用止血带。严格控制这些预先分析因素能够解释与其它研究相比我们红细胞参考区间的降低原因。我们意识到这些理想的预分析条件在日常实践中不常常遇见。我们计算的血小板参考区间与早期和最近公开的报告相一致。女性的血小板计数高于男性但是差别很小没有单独界定的必要。由于肿胀血小板中存在抗凝剂,尤其是乙二胺,平均血小板体积(MPV)具有时间依赖变化性。由于样本在各个分析仪之间采取严格的轮换制度,我们无法相信一个系统的时间滞后在SE 9500上能造成更高的MPV 参考区间。相反,自从孔阻抗或流式细胞仪方法使MPV 的差异高达40 % ,MPV 参考区间的差异便单纯的依赖方法论了。在最近进行的对流式细胞进行的评估中Butarello et al.对五个相同的分析仪网织红细胞参考区间进行计算。虽然我们按照绝对网织红细胞计数分别计算男性和女性的参考区间,我们发现了相似的网织红细胞参考区间,除了使用Advia 120 时的参考上限。在上述研究中的Advia 120 的上限高于100×109/L ,而在我们的研究中这个值低于80×109/L。由d’Onofrio 和其团队研究的基于拜尔另一种产品-H-3血液分析仪的网织红细胞参考上限低于Buttarello et al. 的研究结果。在这些研究中提出的在Advia 120上得出的不同网织红细胞参考区间需要进一步的验证。我们在SE 9500 ,Cell Dyn 4000和Advia 120分析仪上提出网织红细胞成熟指数的参考区间。在临床应用中不成熟的网织红细胞分数在不断的增加。自从分析仪对界定这些成熟形态具有不同性和任意性,我们只是简单的提出这些结论,没有进一步的评论。我们的白血细胞参考区间低于标准报告。将白血细胞分化参考区间作为白血细胞鉴别的百分值与标准报告是一致的,但是与较低白血细胞计数一致的是绝对白血细胞分化计数参考区间也较低。我们的白细胞和白细胞分化的区间与Davis et al. 和Bain et al. 的发现相似。在最近对不同种族女性进行白细胞计数研究时Bain 提出对健康“粒”进行不必要的研究之前将病人的结果与标准参考区间进行对比的重要性。基于在NHANES 期间收集的这些结论,Assendelft 指出白血细胞计数下降超过两个独立的调查,这个迹象十分明显。虽然不同的研究发现性别不同白血细胞区间也不同,尤其是中性粒细胞计数,在我们研究中观察的男性和女性白血细胞计数的差别,但我们的研究太小而不能计算单独的亚类参考区间。除了白细胞分化之外,不同血液参数的参考区间与所有的分析仪是一致的。与其它分析仪相反的是,Advia 120 在白血细胞分化中具备额外的六单元集群。这组大型不染色细胞(LUC) 的集群可能带有细胞,在其它分析仪的淋巴细胞和单核细胞集群中能够发现,导致了在Advia 120上较低的参考区间。基于这个原因我们在Advia 120上重新提出计算的大型不染色细胞的参考区间。在我们研究中使用的计算参考区间的统计方法是基于NCCLS 和IFCC 的指导。虽然在一些研究中使用参数化方法,但在大多研究中使用这种非参数方式。不同的统计方法可以使结果稍稍存在差异,但是不能完全解释较低的红血细胞参数和白血细胞参考区间。
我们提出五种血液检测仪参考区间。研究的最重要发现是红细胞参数和白血细胞的参考区间较低。虽然这些较低的参考区间在早期使用陈旧的技术时提出过. 但是他们低于一般可接受的范围。在对“贫血症”进行重要研究和”白血球减少症”启动之前这些结论必须被考虑。
