线性消融联合肺静脉分离并无额外获益研究概要
研究发现，线性消融联合肺静脉分离并未改善阵发性或持续性房颤患者预后，反而增加手术时间、辐射剂量与荧光镜检时间。研究者对双房线性消融联合宽窦肺静脉分离能否减少阵发性或持续性房颤患者的房性快速心律失常复发进行了分析，单纯肺静脉分离往往对这类患者无效。
Gareth J. Wynn等随机对130例患者（平均年龄，61.9岁；68%为男性；平均左心房直径，43
mm）进行单纯肺静脉分离治疗或肺静脉分离加线性消融，实际124例患者完成手术。全部患者房颤用药治疗无效。39%患者为阵发性房颤（发作时间>12小时，至少一个心房基质异常指标），61%为持续性房颤，时间不足1年。所有患者在手术前后各进行6周六抗心律失常治疗，在3个月、6个月与12个月时进行心电图检查与Holter监测。主要终点是房性快速性心律失常（>30秒）复发。
Wynn（利物浦心胸医院）表示，98%患者成功实现肺静脉分离，90%患者成功完成线性消融。12个月时，38%线性消融组患者发生主要终点事件 vs
32%对照组（风险比= 0.87;95% CI,0.57-1.27），无论是持续性房颤患者（线性消融36%;对照组28%;P =
.45）或阵发性房颤患者（线性消融42%;对照组39%）。
与对照组相比，线性消融组的手术时间更长（209分钟 vs 172 分钟；P < .001），消融时间更长（4352秒 vs
2503秒；P < .001），荧光镜检时间更长（1610秒 vs 1079秒；P < .001）与辐射计量增加（3992 Gy
cm2 vs 2106 Gy cm2;P = .03）。两组主要并发症相似，对照组发生1例非心血管相关死亡。
房颤影响生活质量得分与简易表格36心理成分得分结果显示，两组患者生活质量均有所改善，但改善程度相似（AFEQT P= .62;SF36
P=
.73）。Wynn总结道，线性消融联合宽窦肺静脉分离延长了手术时间，增加了荧光镜检时间与辐射剂量，但并没有带来额外临床获益或生活质量的改善。
编译自：Adding linear ablation lesions to pulmonary vein isolation fails to improve outcomes. Healio. May 21, 2015
摘要：Wynn GJ, et al. Abstract LBCT02-05. Presented at: Heart Rhythm Society Annual Scientific Sessions; May 13-16, 2015; Boston.
