EIA检测HBsAg尝试用优选法设定灰带区(2)
3 讨论
按操作说明书计算所得cutoff值(0.105)来判读,实验组和对照组EIA检测HBsAg均为阴性,但是处于优选法设定的灰带区内的OD值所代表的血液标本,经PCR检测,HBVDNA阳性率为48.48%,而OD值小于灰带区的血液标本,HBVDNA阳性率为2.56%。由此分析,灰带区的设定具有一定的合理性,OD值在灰带区内的标本都应该复检,复检结果仍在灰带区的,以考虑不合格为宜,这样可以避免如文献报道的“处于窗口期的样本,进行EIA检测时,会有少数标本落在测定的cutoff值以下导致EIA假阴性结果”[7]。
优选法不仅仅是一个数学命题,而且具有一定的普遍意义。据我们观察,在血站实验室工作的其他方面,也有客观体现。例如,赖氏法测定丙氨酸氨基转移酶(ALT)原来的正常值是40IU[8],后来改为25IU[9],沿用至今。又如,“国家有关部门将试剂盒检测的精密度标准定为≤15%,然而经过长期对EIA试剂的实践观察认为,孔间变异控制在所有单个读数与平均值之差在±10%为好”[5]。后设定的数值均在原来数值的0.618倍左右。我们认为,优选法在血站工作中是否具有应用价值,值得引起关注和研究。
参考文献
1 宠启迪,张明良,樊少勇,等.抗HBC阳性HBsAg阴性献血者乙型肝炎病毒感染性分析.中国输血杂志,2001;14(3):164.
2 王玉玲.对179例HBsAg阳性婚检者做两对半结果分析.国外医学・临床生物化学与检验学分册,2000;21(增刊):114.
3 中华人民共和国卫生部医政司.血站工作人员须知,2000:30.
4 马宗超,高耀宸,杨纯本,等.大规模检测乙型肝炎表面抗原方法的比较.中华医学检验杂志,1982;5(4):245.
5 孙玉芬,郭永翠,姚建敏.ELISA检测抗HIV灰带区样品的质量控制.中国输血杂志,2001;14(3):168.
6 贵州省科技情报室.华罗庚同志关于推广应用“优选法”的报告,1973:11.
7 张爱红,王鸿捷,葛红卫.血液筛查的核酸扩增技术:当前的问题,未来的挑战.国外医学・输血及血液学分册,2001;24(6):528.
8 上海市卫生局.医学检验报告工作手册,1991:61.
9 上海第二医学院.内科手册.上海:上海科学技术出版社,1981:946.
(上海市浦东新区血站,上海 200135)
-
焦点事件