离心全视野影像法全自动尿液分析仪和激光流式法对比

2018.8.20

目的

评估和比较离心全视野影像法全自动尿液分析仪和激光流式法全自动尿液分析仪的性能。

方法

在日常工作样品冗余中共收集 258 个尿液样品。我们在两台自动化仪器上均分析了全部样品并记录了各方法所耗时间。每台仪器尿液检测的物理结果，化学结果和沉渣成分结果相互比较，并同人工显微镜结果比较。

结果

尿液物理/ 化学性质在两台仪器上的相关性很高。离心全视野影像法全自动尿液分析仪显示出血红细胞( 离心全视野影像法全自动尿液分析仪: R =0.94; 激光流式法全自动尿液分析仪: R = 0.78) 和白血细胞( 离心全视野影像法全自动尿液分析仪: R = 0.95; 激光流式法全自动尿液分析仪: R= 0.85) 更高的一致率。

离心全视野影像法全自动尿液分析仪和激光流式法全自动尿液分析仪的中间中转时间分别为 1.5 分钟和 8.5 分钟。

结论

两台仪器在技术上的性能评估方面表现相近。它们均可以降低工作量，大幅节约时间。然而对于病理样品，推荐使用技术员人工检查。

关键词

自动化尿液分析仪, 尿液分析, 离心全视野影像法, 激光流式法, 仪器, 人工尿液分析

结果分析

沉渣比较

检测两台仪器和人工方法在沉渣分析方面的相关性 ( 表 1)。

周转时间

激光流式法全自动尿液分析仪处理样品的的周转时间 500 ± 215.3 秒。

离心全视野影像法全自动尿液分析仪处理周转时间是 93.5 ± 29.7 秒。

讨论

考虑到自动分析仪所花费的时间，激光流式法产品处理一个样品约需花费 4 倍于离心全视野影像法产品的时间。同时，经过人工镜检验证过，激光流式法产品上分析的样品大约有 80%出现异常结果。需要人工参与的过程，比如离心，丢弃样品材料，放置样品玻片，人工目视镜检需要花费比自动方法更多的时间和人力。通过比较，离心全视野影像法产品上只有 10% 的异常样品需要通过常规的显微镜法进行进一步分析。

Siriraj 医院是泰国最大的综合医院，也是领先的全国中转中心，拥有 2,600 个住院床位，算入门诊量每天有超过 10,000 个病人。每天，有大约 600 个样品依例被送至进行尿液检测。2014 年，本院的临床病理部更换了尿液分析流程。在实验室，现有全自动激光流式法产品尿液分析仪，并且在激光流式法产品检测之后，建立了非常优异的显微镜复检的流程。尽管结合人工镜检和激光流式法产品仪器得到了非常好的结果，我们的技术人员对 50%-60% 的个例进行了复检。导致的结果是，在实验室，尿液分析依然是高通量，人力密集的工作。

激光流式法产品和离心全视野影像法产品的工作流程不同，即使异常的结果仍需要人工确认。激光流式法产品中, 电脑检查异常尿液样品结果来决定是否需要进一步复查。如果样品需要通过常规方法复查，工作人员会将它离心，使用显微镜复查。离心全视野影像法产品较激光流式法产品更加简单易用。检测完一个尿液样品之后，检测中出现的任何异常（除了需要人工镜检的浑浊和黏液样品）都可以在电脑上通过评估其图像来进行复检。所以，在两种仪器之间使用常规人工方法的频率很不一样。对于激光流式法产品，人工复检率大约 50%-60%。相反，离心全视野影像法产品只有 10%-20%。因此，所需人力较少，周转时间显著降低。

基于我们的发现，激光流式法全自动尿液分析仪和离心全视野影像法全自动尿液分析仪两台仪器各有优劣（表 2）。此研究局限于样品量过小，样品多样性较低，而且病理尿液样本数量很少，尤其是管型和酵母方面。同时，我们没有跟进临床研究，或者收集尿液显微镜检结果的临床结论方面的信息。